Tirem as crianças do recinto! A fotógrafa canadense Mariel Clayton vai conseguir traumatizar qualquer menina que adora brincar de Barbie com essas fotos BIZARRAS. Ao que tudo indica, o trabalho faz parte de um projeto criado por ela chamado “Dolls”, mostrando a tão mundialmente querida boneca em momentos nada queridos.
Tenham medinho de Mariel Clayton que teve a ideia de fotografar Barbies assassinas e sádicas, e que se deu o trabalhão de montar cenário por cenário, nos mínimos detalhes. Notem que Ken é o alvo preferido, coitado. Só porque a cada ano que passa ele fica mais viado…
Achei lá no My Cool (site muito cool mesmo, aliás) e precisei vir aqui compartilhar com vocês:
Dia desses eu recebi um email de uma amiga que continha um anexo um tanto quanto bizarro: a foto de um animalzinho de pelúcia. Atropelado. Munida de minha curiosidade fui pesquisar no queridíssimo Google de onde surgira essa foto, e qual o propósito dessa morbidez toda. Cheguei até alguns sites americanos (sempre eles) e descobri que trata-se de uma coleção chamada Roadkill: animais silvestres mortos em estrada.
Ah, quem nunca viu um bichano no meio-fio morto! Parece que alguém dotado de
humor negro resolveu fazer brinquedos dessa realidade tristinha. Cada bicho atropelado vem dentro de seu próprio saco plástico, com todas suas partes internas cuspindo pra fora. E você ainda ganha um adesivo que diz “I heart Roadkills”. Jesus. A bizarrice não para aí: cada um vem com seu próprio atestado de óbito, que você pode ler no site oficial da coleção, este aqui.
Se você gosta de coisas bizarras, e acha até “bonitinho”, essas pelúcias podem até decorar seu quarto. Vai entender. A coleção tem quatro animais: um coelho, um guaxinim, um ouriço e uma fuinha (que não é de pelúcia, mas de plástico e vem em um caixão). Dá pra comprar no site, e ainda ficar sabendo mais algumas informações sobre os mórbidos criadores além de novidades: pelo visto vem aí mais animais atropelados.
Foi o baphón dos últimos dois dias entre as pessoas que não tinham nada melhor para fazer. Um astrônomo americano chamado Parke Kunkle mostrou sua carinha na rede de TV NBC para compartilhar sua tese: a de que o calendário do Zodíaco está errado, defendendo ainda a criação de um novo signo. Segundo ele explicou, o horóscopo está equivocado devido à atração gravitacional que a Lua exerce sobre a Terra, mudando o alinhamento das estrelas em cerca de um mês. O novo signo que entra nesse esquema? Ophiuchus, ou Serpentário.
Polêmica no mundo da Astrologia (que não é a mesma coisa que Astronomia, só pra deixar claro). Todo astrólogo, que faz horóscopos diários, mapas astrais e todo esse mimimi, se baseia na posição dos astros para isto. Ou seja: quando você lê que seu signo está em Aquário, ele não está mesmo em Aquário. Ou seja [2]: o que pode ser um monte de besteira, é realmente um monte de besteira.
Kunkle afirma que tudo o que se sabe sobre horóscopo atualmente está errado. Baphón. Ele diz ainda que um 13º signo deveria constar na lista, um qual o símbolo é uma cobra. Devo confessar que eu sempre acreditei na existência de cobras por aí. Brincadeiras à parte, o grupo de astrônomos que, juntamente com Kumkle, fizeram esta descoberta defendem a reformulação do calendário zodiacal.
Twitterlândia
No Twitter a explosão encheu as timelines e TTs, principalmente no dia de ontem. Todo mundo comentando a mudança: aqueles que acreditam, chocados; aqueles que não acreditam, zoando. Aquela sua leitura diária para saber como será o seu dia, qual a cor que deveria usar e qual seu número da sorte, minha amica, all wrong. Mas, segundo foi muito divulgado pelo twitterworld, a mudança só se aplica aos que nasceram depois do ano de 2009. Ou seja, eu continuo Leonina, 1beijo.
Você com certeza já ouviu falar nas chickflicks, filmes “para mulheres”, melosos, aquelas famosas comédias românticas. E que tal chickporn? Siiim, exatamente isso, pornozão pra mulherada. Opa, ou como eles preferem definir: entretenimento erótico para mulheres. Agora você pode se fazer a pergunta: e tem demanda pra criar um segmento pornô exclusivamente para mulheres? Segundo pesquisas, sim. Tem muita mulher tarada por aí.
Filmes pornôs são feitos, vamos combinar, pros homens. Tudo neles é por meio do olhar masculino: câmeras, iluminação, e posições que… bem, ponto entendido. No Brasil, pesquisa mostrou que em cinco anos, houve um aumento de 50% no número de assinantes femininas do canal Sexy Hot. Sem contar que conheço muitas meninas que já foram em uma sexy shop. Mais de uma vez. Ok, as mulheres gostam de sexo assim como os homens, mas gostar de pornô, alguém conhece?
Trechinho que achei, pesquisando sobre o assunto, lá no Obvious Mag:
As mulheres estão ávidas por explorar o entretenimento erótico e criar nele uma linguagem que lhe seja própria, reflete Erika Lust, sueca, uma das pioneiras do cinema pornô direcionado para o público feminino. Ela acredita que, antes de filmes como os seus, seria impossível imaginar o que vemos hoje: homens estimulando suas parceiras para que se juntem a eles na diversão de assistir um filme adulto, produções bem cuidadas e que explorem o sexo dentro de um contexto, ou mesmo cenas com atrizes de peitos reais.
Peitos reais. Enfim.
No link você encontra um pouco da trajetória do mercado de cinema erótico para mulheres. Explica ainda que Chickporn investe em histórias românticas, livros Bianca e Julia tornados filmes (livros que você compra em banquinha de jornal por 5 reais, tem o Sabrina também). A proposta é romancear o pornô, deixando ele mais interessante para o público feminino, usando fantasias sexuais femininas, por meio de uma linguagem voltada para elas.
Você, mulher, gosta de pornô? Ou gosta de chickporn, tem interesse em assistir algum pornozinho feito pra você? Você, homem, conhece alguma mulher que se interessa pela coisa também? Respondam as perguntas na enquete linkada no final deste post e desabafem seus coraçõezinhos pervertidos nos comentários.
Eu achava a Meg Ryan linda. Fora que ela fez filmes melosos que eu adoro como Cidade dos Anjos, Harry e Sally, Sintonia de Amor e Mensagem pra Você, estes dois últimos com Tom Hanks. Cara, eles ficavam tão perfeitinhos juntos na tela.
Meg Ryan era linda?
Confere.
Agora, que essa mulher deve ter alguns probleminhas com a idade, ah ela tem. Juro que não entendo qual o problema. Ok, sou jovem ainda, não tenho experiência pra falar. Mas, gente, tanta coroa enxuta por aí, sem plásticas, apenas com exercícios e boa alimentação. Rugas? Todo ser humano deve ter, ninguém aqui nunca riu ou se preocupou na vida, faz parte!
Daí Meg Ryan vai lá e fode a cara dela fazendo trilhões de plásticas que a deixaram desfigurada. Fora que, oi, ela nem é velhona. Tem 48 anos. Quarenta e oito anos e destruiu a cara. Quem entende? Julia Louis-Dreyfus tem a mesma idade e, ó, nenhum repuxão visível (visível, vai saber).
Será que ela se acha melhor assim? Não acredito. Gente, ela seria bonita cheia de rugas, pelamor. Assim, repuxada, ela só consegue me assustar com medo de que ela tenha encarnado o espírito do bicho papão.
Fujam, corram para as montanhas, a ex queridinha da América virou uma versão não verde e feminina de Grinch.
Busca
